Hoeringer for en national Leafy Greens Marketing aftale

The US Department of Agriculture's Agricultural Marketing Service (AMS) i sidste uge holdt den første i en række formelle høringer om agenturets foreslåede markedsføring aftale for at forbedre fødevaresikkerheden i leafy greens.

Forslaget stammer fra en dødelig 2006 E. coli udbrud i spinat, som sår tvivl om, hvorvidt den eksisterende fødevaresikkerhed tilsyn. En artikel af USDA's Economic Research i 2007 opsummerede de politiske tiltag, der blev overvejet.

Høringerne i Monterey, Californien, September 22-25, indsamlet offentlighedens mening om den føderale regerings forslag om at oprette et nationalt Leafy Greens Marketing Agreement (LGMA), ligner i nogle henseender til en markedsføringstilladelse aftale, der blev vedtaget i Californien efter udbruddet. Handlere, der indfører visse krav til fødevaresikkerhed er fastsat i aftalen ville optjener ret til at lægge en forsegling på etiketten, en slags godkendelse fra USDA meget gerne den \ "USDA prime \" etiket for en bestemt kvalitet af oksekød.

Federal fødevaresikkerhed tilsyn er delt mellem flere instanser, vigtigst af Food and Drug Administration (i Department of Health and Human Services), hvis jurisdiktion omfatter produkter, sikkerhed, og Food Safety Inspection Service (i USDA), som fører tilsyn obligatorisk inspektion for oksekød og fjerkræ slagtning. Ikke desto mindre ville markedsføring aftale være frivilligt for produkter, der håndterer og vil blive overvåget af AMS, en USDA marketingbureau, i stedet for enten FDA eller et agentur for fødevaresikkerhed i USDA.

I den første af en serie på Ethicurean, Starmer Elanor bemærker, at markedsføring aftalerne normalt håndhæve standarder for størrelse eller et produkts udseende, ikke dens fødevaresikkerhed. Hun påpeger, at aftalen ville være frivilligt for produkter, der håndterer, men synes obligatorisk fra det synspunkt af en landmand, der må sælge til en handler, der deltager i aftalen.

Den Cornucopia Institute går videre med at hævde, at økologisk praksis at bevare vilde dyr og planter kan være forbudt i henhold til bestemmelserne i aftalen, så små økologiske producenter være afskåret fra at benytte den foreslåede USDA tætning: \ "[T] foreslog han sikkerhedsstandarder, som er blevet beskrevet som en "corporate-backed marketing trick, kan» give agribusinesses hjælp af det nye fødevaresikkerhed forsegle et løft og føre mange forbrugere til at antage, at grøntsager fra industriel målestok monokultur gårde, primært i Californien, er sikrere end den grønne greens rådighed fra lokale avlere rundt om i landet. \ "

[På en noget relateret emne, her er Carol Tucker-Foreman seneste Huffington Post kommentar, siger, at de små og økologiske bedrifter har meget lidt at frygte fra et fødevaresikkerheden forslag til behandling i Kongressen].

En tidlig Federal Register meddelelse (. Pdf) fra AMS understreger kontrasten mellem en frivillig aftale, markedsføring og et potentielt obligatorisk markedsføring orden. Mange producere håndterer foretrækker den frivillige markedsføring aftale tilgang til føderal regulering gennem et agentur for fødevaresikkerhed.


Foto: USDA.